Point Of View Nvidia Geforce GTX 590

Introducción

Introducción. La primera generación de chips Fermi hizo a Nvidia imposible, por su complejo funcionamiento a nivel térmico y de energía, producir una tarjeta de doble GPU que le permitiese competir con la gama más alta de AMD. Esto ha permitido que una gráfica de doble GPU de AMD haya sido dominadora a nivel de prestaciones durante más de un año siendo ahora sustituida por la Radeon 6990. El momento de Nvidia ha llegado apenas dos semanas después con un producto que sin duda no solo supera a la antigua generación de AMD sino que pondrá en serios apuros a la actual Radeon 6990.

Prestaciones generales de la Nvidia Geforce GTX 590

Prestaciones generales de la Nvidia Geforce GTX 590. Esta nueva tarjeta está construida mediante el uso de dos chips Fermi GF110. Es el mismo que da vida a la GTX 580, de hecho mantiene básicamente su misma arquitectura, solo que en el caso de la GTX 590 son dos chips los que encontramos montados sobre el mismo PCB. PCB que Nvidia ha fabricado mediante un diseño de doce capas con doble capa de cobre y un diseño de alimentación electrónica de 10 fases, 8 para las GPU y dos para las memorias. De este modo Nvidia intenta conseguir un diseño eléctrico muy eficiente y seguro a la vez que consigue con un denso PCB disipar parte del calor por la propia tarjeta además de favorecer la durabilidad de la misma en el tiempo. En la siguiente tabla podéis ver los datos concretos de la nueva tarjeta a nivel de especificaciones técnicas:

Pinchad para ampliar.La tarjeta tiene las mismas especificaciones del modelo GTX 580 salvo en lo que a frecuencias se refiere ya que se han hecho algunos recortes para mejorar el comportamiento energético y térmico de la tarjeta. Esto se traduce en algo de perdida de rendimiento por GPU, algo que se compensa plenamente cuando vemos trabajar a las dos GPU al unísono. La tarjeta tiene un total de 3GB de framebuffer aunque como ocurre en cualquier otra solución de múltiple GPU ambos chips requieren de la misma información para trabajar en paralelo por lo que al final se traduce en un framebuffer real de 1.5GB. El diseño de la tarjeta sorprende bastante por su sencillez. Un ventilador central, las dos GPUs a cada extremo del PCB y placas de disipación en las zonas posteriores de cada GPU. Es una tarjeta grande y pesada, disipada por dos cámaras de vapor, pero sin duda, comparada con la Radeon 6990 es bastante más ligera y compacta.

Energía, disipación y ruido

Energía, disipación y ruido. Tener dos GPU en el mismo PCB siempre es un problema y si estas dos GPU son las de gama más alta del fabricante entonces el diseño se convierte en algo realmente delicado. Nvidia ha hecho un gran esfuerzo en este sentido que se ve recompensado no con una gráfica de poco consumo, eso es imposible dadas las circunstancias, pero si con una gráfica bastante silenciosa que organiza muy bien sus requerimientos de disipación según la carga a la que la sometamos. Sin duda es bastante más silenciosa que la Radeon 6990 de AMD pero tampoco hay que pensar que la tarjeta es un susurro. Es una tarjeta poderosa, con dos GPUs de primer orden, y cuando la sometemos a estrés genera ruido aunque como digo sorprende comparado con otras soluciones actuales.

En cuanto a su consumo Nvidia la data en unos 370w de consumo máximo y requiere de dos conexiones de alimentación PCI Express 2.0 de 8 contactos. Se recomienda por tanto una fuente de alimentación de unos 700w como el mínimo aceptable para que la tarjeta trabaje con soltura en un montaje que este también equilibrado con esta tarjeta, si quisiéramos montar dos, la factura subiría a una fuente de unos 1200-1300 vatios. Una cifra considerable que nos habla claramente de qué tipo de solución grafica es la nueva GTX 590. Detalle de las cámaras de vapor de ambas GPU.La disipación se realiza de forma activa por un ventilador de unos 80mm de diámetro, cada GPU tiene una zona independiente y no comunicada y cada una cuenta con su cámara de vapor como ya usa Nvidia en otros modelos de referencia de gama más baja. La disipación del calor se hace en parte por la parte frontal de la tarjeta, aunque uno de los conectores impide que todo el segundo slot se use como salida de aire, pero casi todo el calor se disipara dentro de la caja por lo que sin duda tendremos que tener en cuenta este factor a la hora de diseñar un ordenador con esta solución grafica en su interior. Más aún si tenemos pensado montar dos de estas tarjetas.

QuadSLI y otras prestaciones

QuadSLI y otras prestaciones. Algunas de las ventajas de una solución de doble GPU es que se eliminan barreras existentes en tarjetas convencionales. Una de ellas es la necesidad de dos tarjetas, hablo de plataforma Nvidia, para configuraciones de tres monitores en formatos ultra panorámicos. Esta tarjeta no requiere de una segunda para este tipo de configuraciones y de hecho también puede usar pantallas 3D en configuraciones Surround.

La tarjeta cuenta con 3 salidas DVI de doble enlace y una conexión Displayport. Las salidas DVI permiten conexión a HDMI con sonido digital incluido, y sin necesidad de puentes, por lo que a nivel de conectividad estamos más que cubiertos. Otras prestaciones de la tarjeta es que ella misma es capaz de aprovechar sus tiempos de proceso libres, sobretodo de la segunda GPU, o incluso usarla de forma exclusiva a procesos de cómputo general como PhysX. Así en juegos que vayan sobrados con una sola de las GPU, y la otra tenga menos carga de proceso, esta se dedicara a los cálculos de física manteniendo los niveles de rendimiento del juego. Es algo que hemos comprobado en primera persona en algunos de los test que luego detallaremos. Como no podía ser de otro modo es también todo un portento en aplicaciones que soporten CUDA, pudiendo lanzar hasta dos procesos paralelos si la aplicación lo soporta, convirtiendo al PC en toda una estación de trabajo. Soporte directo de Nvidia 3D Surround.Lo más radical de este modelo es que puede trabajar con otra hermana en configuración QuadSLI. Aun disponiendo de las tarjetas no hemos podido analizar su rendimiento por cuestiones de controladores, pero sin duda ampliaremos esta información en pocos días. La tarjeta en configuraciones QuadSLI permite duplicar el potencial de la misma aunque habrá que ver la eficiencia y la madurez de unos controladores que sin duda tendrán que ir perfilándose con los meses para lograr sacar partido a todo ese potencial en todo tipo de juegos y aplicaciones.

Análisis de rendimiento. I

Análisis de rendimiento. I.Hemos sometido a esta tarjeta a nuestra habitual batería de test. Todos juegos conocidos o programas sintéticos accesibles para cualquiera. La configuración que hemos usado en esta ocasión es la que veréis en el listado siguiente y por supuesto hemos aprovechado una Radeon 6990 para situar ambas tarjetas en liza y ver cuál es mejor a nivel de rendimiento. Hemos añadido test de la Radeon con y sin overclocking, en el caso de Nvidia al no tener un overclocking “certificado” nos reservamos esta capacidad para cuando tengamos algo más de tiempo de análisis o algún modelo que venga de serie con overclocking que es algo que podemos esperar en los próximos días. Máquina de análisis: Procesador: Intel Core i5-2500k a 4.5GHz.Placa base: ASUS P8P67 DeluxeDisco duro: Intel SSD 510 Series 120GB. Memoria: Kingston HyperX DDR3 2133MHz 4GB (2x2GB). Fuente: ADATA 1200W HM Series. Pruebas. 3DMark 2006. DX9. Default.

3DMark Vantage. DX10. Default. Lost Planet 2 Benchmark. DX11. 1920x1200. FSAA 8x. Alien Vs. Predator. DX11. 1920x1200. AF 16x. Tesselation. Heaven Benchmark 2.1. DX11. 1920x1200. Tesselation normal. Shaders High. FSAA off. Heaven Benchmark 2.5. DX11. 1920x1200. Tesselation normal. Shaders High. FSAA off. Colin Mc.Rae Dirt 2. DX11. 1920x1200. Calidad Ultra. FSAA 8x. AF 16x.

Análisis de rendimiento. II

Análisis de rendimiento. II. Formula 1 2010. DX11. 1920x1200. Calidad Muy Alta. FSAA 8x. 

Resident Evil 5. DX10. 1920x1200. Calidad Ultra. FSAA 8x. AF 16x. Warhammer 40k. Dawn of War 2. DX10. 1920x1200. Calidad Muy alta. FSAA 4x. AF 16x. Tom Clancy HAWX. DX10. 1920x1200. Calidad Muy Alta. FSAA 8x. AF 16x. Tom Clancy HAWX 2. DX11. 1920x1200. Calidad Muy Alta. FSAA 8x. AF 16x. Just Cause 2. DX11. 1920x1200. Calidad muy alta. FSAA 8x. AF 16x. Quiero destacar el rendimiento de la GTX 590 en este test que aun con PhysX activado la perdidacon respecto a las AMD es minima. Se aprecia perfectamente el buen trabajo de Nvidia para potenciar PhysXsin perdida de rendimiento en esta grafica de doble GPU. 3DMark 2011. DX11. Dragon Age 2. DX11. Calidad Muy Alta. FSAA 8x, AF16x. El rendimiento de ambas tarjetas está realmente equilibrado. La competencia de las gamas inferiores se traslada de forma directa a las nuevas soluciones de doble GPU de ambos fabricantes. La Radeon aventaja a la Nvidia en algunas pruebas, y en modo de overclocking es superior en casi todas, pero en igualdad de condiciones, a frecuencias de referencia y garantizadas los rendimientos son muy parejos, realmente difícil decidir cuál es mejor ya que dependerá de qué tipo de juegos usamos más habitualmente.

Conclusión

Conclusión. La competencia más dura que puedo recordar. Así está la gama alta de ambos fabricantes. Los rendimientos parejos, las prestaciones muy similares, incluso los diseños de tarjeta son parecidos pero a este nivel hay una pequeña ventaja de Nvidia. Su tarjeta es más pequeña, un par de centímetros nada más y también es en líneas generales más silenciosa que la solución de AMD. La ventaja es la AMD es que tiene una conectividad excepcional y su doble bios con el overclocking de fabrica la hace una tarjeta gráfica portentosa aunque de consumo muy elevado.

Si yo ahora mismo tuviera que decidir por comprar una de las dos, oficialmente la Nvidia es 50 Euros más cara, lo tendría realmente difícil y creo que dependería de mi experiencia personal con ambas marcas (que en mi caso es excelente tanto con una como con otra) para decidirme por otra. Realmente sería una decisión muy complicada pero en esta ocasión creo que valorare muy positivamente el formato que Nvidia, y el comportamiento de la tarjeta, que ha logrado con la nueva GTX 590.

Fin del Artículo. ¡Cuéntanos algo en los Comentarios!